Les Big Five : le modèle de la personnalité le plus étudié

D'où vient le modèle

Le modèle est né d'une idée simple, appelée hypothèse lexicale : si une différence entre les personnes est importante, le langage courant invente des mots pour la nommer. Des chercheurs ont rassemblé des milliers d'adjectifs du dictionnaire, ont demandé à des personnes de se décrire avec eux et ont utilisé l'analyse factorielle pour voir quels mots vont ensemble.

Pendant des décennies, des études indépendantes sont arrivées à maintes reprises à cinq grands regroupements. Lewis Goldberg (1990) a montré que cette structure réapparaît avec des listes de mots et des méthodes différentes. En parallèle, Robert McCrae et Paul Costa sont parvenus aux mêmes cinq facteurs au moyen de questionnaires et ont montré qu'ils convergent entre l'auto-évaluation et l'évaluation par des proches (McCrae & Costa, 1987).

Ce que dit la recherche

Les cinq facteurs apparaissent, avec quelques variations, dans des dizaines de cultures et de langues (Schmitt et al., 2007). Chez l'adulte, les traits sont assez stables au fil des années, même s'ils évoluent un peu avec l'âge : en moyenne, nous devenons plus consciencieux et plus agréables, et moins névrosés.

Les traits prédisent aussi des résultats concrets. La Conscienciosité figure parmi les meilleurs prédicteurs de la performance au travail parmi les traits de personnalité (Barrick & Mount, 1991). Une vaste synthèse a montré que les cinq traits sont liés à la longévité, au divorce et à la réussite professionnelle avec des effets comparables à ceux du niveau socio-économique et des capacités cognitives (Roberts et al., 2007). Les effets sont modestes pour une personne donnée, mais constants dans de grands groupes.

Critiques et débats

Le modèle décrit plus qu'il n'explique : il dit que les traits existent et se regroupent, pas pourquoi. Certains chercheurs défendent un sixième facteur, Honnêteté-Humilité, dans le modèle HEXACO (Ashton & Lee, 2007). D'autres rappellent que cinq grands facteurs masquent des différences importantes au niveau de facettes plus fines. Malgré tout, parmi les modèles de personnalité, c'est celui qui bénéficie de l'appui empirique le plus large.

Limites

Les instruments de recherche comme le BFI-2 (Soto & John, 2017) utilisent des échelles d'accord et des normes de population, ce qui permet de dire si une personne se situe au-dessus ou au-dessous de la moyenne. Le test d'Ethea utilise le choix forcé entre des paires d'affirmations : les scores sont donc relatifs. Ils montrent quel trait pèse le plus en vous, mais pas si vous êtes plus extraverti qu'une autre personne. Une personne élevée sur les cinq traits en termes absolus verra quand même ici un profil avec des pics et des creux. Le test d'Ethea n'a pas été validé sur des échantillons indépendants, n'a pas de normes et ne doit pas être utilisé pour le recrutement.

Comment Ethea adapte le modèle

Le test d'Ethea compare chaque trait à chacun des quatre autres sur 40 paires d'affirmations (10 combinaisons, quatre tours avec des formulations différentes), en alternant la position gauche/droite pour réduire les effets d'ordre. Nous appelons le pôle Névrosisme « Sensibilité » pour décrire la réactivité émotionnelle sans connotation péjorative. Le résultat montre le trait que vous avez le plus privilégié et la répartition relative des cinq.

Test créé par Giovanni Oliveira.

Références

Les liens avec DOI mènent à l'article original. Lorsqu'aucun DOI n'est indiqué, le lien ouvre une recherche sur Google Scholar.

1. Goldberg, L. R. (1990). An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216–1229. DOI: 10.1037/0022-3514.59.6.1216(s'ouvre dans un nouvel onglet)
2. McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 81–90. DOI: 10.1037/0022-3514.52.1.81(s'ouvre dans un nouvel onglet)
3. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26. DOI: 10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x(s'ouvre dans un nouvel onglet)
4. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345. DOI: 10.1111/j.1745-6916.2007.00047.x(s'ouvre dans un nouvel onglet)
5. Schmitt, D. P., Allik, J., McCrae, R. R., & Benet-Martínez, V. (2007). The geographic distribution of Big Five personality traits: Patterns and profiles of human self-description across 56 nations. Journal of Cross-Cultural Psychology, 38(2), 173–212. Rechercher sur Google Scholar(s'ouvre dans un nouvel onglet)
6. Soto, C. J., & John, O. P. (2017). The next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and assessing a hierarchical model with 15 facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power. Journal of Personality and Social Psychology, 113(1), 117–143. Rechercher sur Google Scholar(s'ouvre dans un nouvel onglet)
7. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166. Rechercher sur Google Scholar(s'ouvre dans un nouvel onglet)
8. Hicks, L. E. (1970). Some properties of ipsative, normative, and forced-choice normative measures. Psychological Bulletin, 74(3), 167–184. DOI: 10.1037/h0029780(s'ouvre dans un nouvel onglet)
9. Brown, A., & Maydeu-Olivares, A. (2011). Item response modeling of forced-choice questionnaires. Educational and Psychological Measurement, 71(3), 460–502. DOI: 10.1177/0013164410375112(s'ouvre dans un nouvel onglet)
10. Brown, A., & Maydeu-Olivares, A. (2013). How IRT can solve problems of ipsative data in forced-choice questionnaires. Psychological Methods, 18(1), 36–52. DOI: 10.1037/a0030641(s'ouvre dans un nouvel onglet)