La Brief Resilience Scale : la capacité à rebondir

D'où vient l'échelle

La résilience est un concept large. La recherche sur le développement a montré que s'adapter face à l'adversité est courant et s'appuie sur des ressources ordinaires comme les relations, les compétences et le soutien de la communauté ; Ann Masten a parlé de « magie ordinaire » (Masten, 2001). George Bonanno a montré qu'après une perte ou un événement traumatique, beaucoup de personnes continuent de fonctionner de façon relativement stable, et que la résilience est plus fréquente qu'on ne le pensait (Bonanno, 2004).

La plupart des échelles de résilience mesurent des ressources qui aident à faire face, comme l'optimisme ou le soutien social. En 2008, Bruce Smith et ses collègues ont construit la Brief Resilience Scale avec un objectif différent : mesurer directement la capacité à se rétablir, à « rebondir » après un stress (Smith et al., 2008). Elle comporte six affirmations, trois positives et trois négatives, cotées de 1 à 5 ; les négatives sont cotées à l'envers et le résultat est la moyenne, de 1 à 5.

Ce que dit la recherche

Dans l'étude originale portant sur quatre échantillons, dont des étudiants et des patients, l'échelle a montré une bonne cohérence interne et une stabilité raisonnable sur plusieurs semaines. Des scores plus élevés étaient associés à moins d'anxiété, de dépression et d'affects négatifs, et à davantage de soutien social et d'optimisme (Smith et al., 2008).

Une revue méthodologique de 15 échelles de résilience a classé la BRS parmi les trois ayant les meilleures évaluations psychométriques, même si aucune des échelles ne disposait de preuves complètes (Windle, Bennett & Noyes, 2011).

Limites du concept

La BRS mesure la façon dont vous percevez votre rétablissement, pas ce qui se passe réellement lors d'une crise. La résilience n'est par ailleurs ni un trait figé ni un devoir : elle dépend du contexte, du soutien et de ressources qui ne sont pas toujours entre les mains de la personne. Un score bas n'est pas un défaut de caractère.

Limites

Avec seulement six items, l'échelle est sensible au moment où vous répondez : une semaine difficile peut faire baisser la moyenne. Le résultat n'évalue ni les traumatismes, ni la dépression, ni d'autres problèmes de santé mentale, et il ne prédit pas votre réaction à des événements futurs. Si vous vous sentez incapable de vous remettre de quelque chose que vous avez vécu, n'hésitez pas à chercher un soutien professionnel.

Comment Ethea adapte le modèle

Ethea présente les six items avec les options de réponse originales, inverse la cotation des items négatifs et calcule la moyenne de 1 à 5, comme dans la publication, avec des fourchettes indicatives. Ce questionnaire n'a pas été créé par Ethea : le mérite en revient à Smith et à ses collègues. Les textes de résultat traitent la résilience comme quelque chose qui se construit avec du soutien, et non comme une épreuve de solidité personnelle.

Ethea n'est pas affilié aux auteurs de l'échelle.

Références

Les liens avec DOI mènent à l'article original. Lorsqu'aucun DOI n'est indiqué, le lien ouvre une recherche sur Google Scholar.

1. Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., & Bernard, J. (2008). The brief resilience scale: Assessing the ability to bounce back. International Journal of Behavioral Medicine, 15(3), 194–200. DOI: 10.1080/10705500802222972(s'ouvre dans un nouvel onglet)
2. Windle, G., Bennett, K. M., & Noyes, J. (2011). A methodological review of resilience measurement scales. Health and Quality of Life Outcomes, 9, 8. DOI: 10.1186/1477-7525-9-8(s'ouvre dans un nouvel onglet)
3. Masten, A. S. (2001). Ordinary magic: Resilience processes in development. American Psychologist, 56(3), 227–238. DOI: 10.1037/0003-066X.56.3.227(s'ouvre dans un nouvel onglet)
4. Bonanno, G. A. (2004). Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events?. American Psychologist, 59(1), 20–28. DOI: 10.1037/0003-066X.59.1.20(s'ouvre dans un nouvel onglet)