Schémas d'autosabotage : le critique intérieur à la lumière de la recherche

D'où vient le modèle

En 2012, le coach et dirigeant Shirzad Chamine a publié un livre décrivant dix « saboteurs » : des schémas mentaux automatiques qui, selon lui, nuisent à la performance et au bien-être. Le principal serait le Juge, une voix qui critique soi-même, les autres et les circonstances. Les autres, comme le Contrôleur, le Complaisant ou la Victime, seraient des stratégies utiles dans l'enfance devenues rigides à l'âge adulte.

Le modèle a été élaboré dans le cadre du coaching et de la formation en entreprise, et non de la recherche universitaire. Nous n'avons trouvé aucune étude évaluée par des pairs validant la structure en dix saboteurs ni le questionnaire associé.

Ce que dit la recherche sur l'autocritique

La psychologie clinique étudie depuis des décennies quelque chose de proche du Critique intérieur. Paul Gilbert et ses collègues ont montré que l'autocritique prend des formes différentes : l'une vise à se corriger parce qu'on se sent inadéquat, l'autre, plus hostile, relève du mépris de soi et est plus fortement associée à la souffrance (Gilbert et al., 2004). Des revues systématiques décrivent l'autocritique comme un facteur de vulnérabilité commun à de nombreux problèmes, dont la dépression, l'anxiété et les troubles alimentaires (Werner et al., 2019).

La recherche indique aussi des pistes. L'autocompassion, c'est-à-dire se traiter avec la bienveillance qu'on offrirait à un ami, dispose de mesures validées (Neff, 2003) et est associée à moins de symptômes d'anxiété et de dépression (MacBeth & Gumley, 2012). En thérapie des schémas, le « mode critique intérieur » est travaillé de façon structurée (Young, Klosko & Weishaar, 2003).

Des parallèles, pas des équivalences

Les autres saboteurs rappellent des concepts étudiés, comme le besoin excessif de contrôle, la tendance à vouloir plaire et la rumination, mais le modèle de Chamine n'a pas été construit à partir de cette littérature. Nous utilisons son vocabulaire parce qu'il aide à reconnaître des schémas, tout en sachant qu'il ne correspond pas à des construits mesurés scientifiquement.

Limites

Ni le modèle original ni le test d'Ethea n'ont été validés empiriquement. Le test repose sur un choix forcé entre quatre schémas : il montre donc celui que vous reconnaissez le plus en vous, et non l'intensité de votre autocritique. Il ne détecte ni dépression, ni anxiété, ni aucun trouble. Si votre voix critique intérieure est intense et constante, n'hésitez pas à chercher un soutien professionnel.

Comment Ethea adapte le modèle

La version d'Ethea utilise quatre schémas centraux (Critique intérieur, Contrôle excessif, Besoin de plaire et Victimisation) répartis en 16 blocs de quatre phrases ; vous indiquez la plus et la moins ressemblante, et chaque schéma apparaît 16 fois. Les textes de résultat s'inspirent de la recherche sur l'autocritique et l'autocompassion, avec des suggestions concrètes et sans ton culpabilisant.

Test créé par Giovanni Oliveira.

Ethea n'a aucun lien avec Shirzad Chamine ni avec l'entreprise qui commercialise son programme et son questionnaire.

Références

Les liens avec DOI mènent à l'article original. Lorsqu'aucun DOI n'est indiqué, le lien ouvre une recherche sur Google Scholar.

1. Chamine, S. (2012). Positive Intelligence: Why Only 20% of Teams and Individuals Achieve Their True Potential and How You Can Achieve Yours. Greenleaf Book Group. Rechercher sur Google Scholar(s'ouvre dans un nouvel onglet)
2. Gilbert, P., Clarke, M., Hempel, S., Miles, J. N. V., & Irons, C. (2004). Criticizing and reassuring oneself: An exploration of forms, styles and reasons in female students. British Journal of Clinical Psychology, 43(1), 31–50. Rechercher sur Google Scholar(s'ouvre dans un nouvel onglet)
3. Werner, A. M., Tibubos, A. N., Rohrmann, S., & Reiss, N. (2019). The clinical trait self-criticism and its relation to psychopathology: A systematic review – Update. Journal of Affective Disorders, 246, 530–547. Rechercher sur Google Scholar(s'ouvre dans un nouvel onglet)
4. Neff, K. D. (2003). The development and validation of a scale to measure self-compassion. Self and Identity, 2(3), 223–250. Rechercher sur Google Scholar(s'ouvre dans un nouvel onglet)
5. MacBeth, A., & Gumley, A. (2012). Exploring compassion: A meta-analysis of the association between self-compassion and psychopathology. Clinical Psychology Review, 32(6), 545–552. Rechercher sur Google Scholar(s'ouvre dans un nouvel onglet)
6. Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford Press. Rechercher sur Google Scholar(s'ouvre dans un nouvel onglet)
7. Hicks, L. E. (1970). Some properties of ipsative, normative, and forced-choice normative measures. Psychological Bulletin, 74(3), 167–184. DOI: 10.1037/h0029780(s'ouvre dans un nouvel onglet)
8. Brown, A., & Maydeu-Olivares, A. (2011). Item response modeling of forced-choice questionnaires. Educational and Psychological Measurement, 71(3), 460–502. DOI: 10.1177/0013164410375112(s'ouvre dans un nouvel onglet)
9. Brown, A., & Maydeu-Olivares, A. (2013). How IRT can solve problems of ipsative data in forced-choice questionnaires. Psychological Methods, 18(1), 36–52. DOI: 10.1037/a0030641(s'ouvre dans un nouvel onglet)